阿扁無罪！釋放阿扁！
- Sep 22 Tue 2009 00:09
【影片】台灣司法人權大會@台灣國高雄市中央公園
- Sep 22 Tue 2009 00:01
李濤無理！
- Sep 21 Mon 2009 16:17
日據時代台灣共產黨史（1928-1932）—吾讀我見（2）
- Sep 21 Mon 2009 15:52
尊重「人民的力量 」 對於高雄電影節改變《愛的十個條件》播映方式之聲明
2009 高雄電影節特別策劃「人民的力量」單元，落實高雄市在2008年12月10日，世界人權宣言六十週年發表「人權城市．幸福人民」宣言。宣言載明「城市人權的推動是促進國家整理人權發展的基本單元，而媒體的人權全球跨域合作，是制衡國家霸權的最佳『人權力量利器』。
2009 高雄電影節「人民的力量」單元有來自世界各國的影片，共同的主題皆為爭取人權、自由，抵抗國家與社會霸權。「愛的十個條件」為其中之一，這部紀錄片的主角是勇敢追求新疆獨立的「熱比婭」女士。能與眾多優秀的影片同列「人民的力量」單元，我們感到十分榮幸，也非常期待高雄電影節到來。
遺憾的是，中國不僅在澳洲墨爾本影展干預該片的放映，中共國台辦更發言干涉我國的傳播、言論自由；陳菊市長未能捍衛高雄影展的專業與獨立性，有愧於「人權城市」之美名。同為創作者，我們認為已公開邀請的影片，因政治壓力而被迫在影展之前以「特別放映」之名草草「交代了事」，不僅是對創作者的羞辱，也否定熱比婭女士致力追求的理想。
2009 高雄電影節「人民的力量」單元有來自世界各國的影片，共同的主題皆為爭取人權、自由，抵抗國家與社會霸權。「愛的十個條件」為其中之一，這部紀錄片的主角是勇敢追求新疆獨立的「熱比婭」女士。能與眾多優秀的影片同列「人民的力量」單元，我們感到十分榮幸，也非常期待高雄電影節到來。
遺憾的是，中國不僅在澳洲墨爾本影展干預該片的放映，中共國台辦更發言干涉我國的傳播、言論自由；陳菊市長未能捍衛高雄影展的專業與獨立性，有愧於「人權城市」之美名。同為創作者，我們認為已公開邀請的影片，因政治壓力而被迫在影展之前以「特別放映」之名草草「交代了事」，不僅是對創作者的羞辱，也否定熱比婭女士致力追求的理想。
- Sep 21 Mon 2009 15:51
喪失原味的艋舺剝皮寮
- Sep 21 Mon 2009 00:28
【影片】晴耕雨讀－楊醫師聖山論政(4)
觀看更多- Sep 21 Mon 2009 00:23
【影片】刺毛仔蟲(2004年台灣神追思音樂會．系列回顧11)
- Sep 20 Sun 2009 17:38
憲法核心價值
◎ 林進國
謹以此文向挺身捍衛憲法核心價值的洪英花庭長、黃瑞華院長，致上最高敬意。
在一黨獨大專權的政治氣氛中，及佔大多數立場偏頗的媒體生態下，絕大多數的人會選擇趨炎附勢，隱惡揚善，放棄理想喪失道德勇氣，只為確保短暫的人生利益，這樣的國家早晚會走向亡國之路。但值得慶幸的是，現今的台灣仍有人願為公義挺身而出，不懼政治上的威脅，不畏傳媒的抹黑與語言暴力，勇敢捍衛著國家生存價值及保障人權的基本大法。
謹以此文向挺身捍衛憲法核心價值的洪英花庭長、黃瑞華院長，致上最高敬意。
在一黨獨大專權的政治氣氛中，及佔大多數立場偏頗的媒體生態下，絕大多數的人會選擇趨炎附勢，隱惡揚善，放棄理想喪失道德勇氣，只為確保短暫的人生利益，這樣的國家早晚會走向亡國之路。但值得慶幸的是，現今的台灣仍有人願為公義挺身而出，不懼政治上的威脅，不畏傳媒的抹黑與語言暴力，勇敢捍衛著國家生存價值及保障人權的基本大法。
- Sep 20 Sun 2009 17:37
扁聲請釋憲案延宕 大法官挨轟
〔記者楊國文／台北報導〕台灣大學法律系副教授林鈺雄等多位法律學者昨日在一場研討會中，一面倒認為大法官會議應儘速完成前總統陳水扁聲請的釋憲案，政大副教授姜世明說，大法官遲未做出釋憲案，政治性考量多於法律面。
法學界質疑 政治性考量
在備受矚目的北院分案、扁案更換法官是否遵守「法官法定原則」議題，林鈺雄、姜世明等學者認為，北院在分案等事務分配方面，不符合法官法定原則。
法學界質疑 政治性考量
在備受矚目的北院分案、扁案更換法官是否遵守「法官法定原則」議題，林鈺雄、姜世明等學者認為，北院在分案等事務分配方面，不符合法官法定原則。
- Sep 20 Sun 2009 17:23
The Real Source of Taiwan’s Campaign Corruption / Jerome F. Keating Ph.D.
In its laws on campaign funding and party donations as well as the use of special government allowances, Taiwan has a corrupt system, created by a corrupt party to justify and shelter its corrupt gains. It was created by the Chinese Nationalist Party (KMT) in its one-party state colonial heyday, and has been in place in Taiwan for over sixty years. What is the source and cause of this corruption? The United China Daily in an editorial in September, 2008 put it plainly, “The primary reason is the lack of laws compelling public servants to explain the source of their wealth.” Armed with the protection of this system innumerable politicians have been able to profit all the way from the KMT’s one-party state days on up to the present. Further, the pan-blue controlled Legislative Yuan has refused to change this gravy train because they do not want to kill the goose that lays their golden eggs. Chen Shui-bian’s recent crime and fault is not in his alleged money-laundering and misuse of funds, but because he is a Taiwanese outside that corrupt system but has dared to use it and make similar profit.
Taiwan does have laws on political corruption. But as David Huang had presented in an analysis of Taiwan’s Campaign and Election Laws for a National Endowment for Democracy forum in 2001, “the laws contain overlapping provisions and set different penalties for similar actions, resulting in genuine confusion among candidates as to which provisions apply to them. The laws establish penalties for recipients but not for donors. They contain no provisions regulating contributions to politician-related nonprofit foundations, for example. As a consequence, many politicians have established nonprofit foundations to channel financial contributions to their campaigns and even to their personal accounts.” Ma Ying-jeou is one such person with nonprofit foundations.
While most politicians participate in varying ways in this aforementioned “gravy train;” the KMT only pursues those who disobey their established hierarchy of handouts. James Soong became tagged as a highlight offender, because he did not wait his turn in running for the presidency. The US$36 million Soong of campaign funds, donations etc. that he was charged with vis-à-vis the Chung Hsing Bank scandal far outweighed the total amounts in Chen Shui-bian’s charges. Soong also was tagged as the “bagman” for the gigantic US$400 million Lafayette frigate deal which involved not only vast sums of money to both Taiwan and even China but also murder. Soong put large “gifts” of thus earned funds in his children’s bank accounts. Yet Soong never saw the shadow of the jail door in all of this. He was even brought back to the gravy train fold by agreeing to pay some back taxes on a much lesser amount of “undeclared income.” Taiwan has a corrupt system, created by a corrupt party to justify and shelter its corrupt gains.
Taiwan does have laws on political corruption. But as David Huang had presented in an analysis of Taiwan’s Campaign and Election Laws for a National Endowment for Democracy forum in 2001, “the laws contain overlapping provisions and set different penalties for similar actions, resulting in genuine confusion among candidates as to which provisions apply to them. The laws establish penalties for recipients but not for donors. They contain no provisions regulating contributions to politician-related nonprofit foundations, for example. As a consequence, many politicians have established nonprofit foundations to channel financial contributions to their campaigns and even to their personal accounts.” Ma Ying-jeou is one such person with nonprofit foundations.
While most politicians participate in varying ways in this aforementioned “gravy train;” the KMT only pursues those who disobey their established hierarchy of handouts. James Soong became tagged as a highlight offender, because he did not wait his turn in running for the presidency. The US$36 million Soong of campaign funds, donations etc. that he was charged with vis-à-vis the Chung Hsing Bank scandal far outweighed the total amounts in Chen Shui-bian’s charges. Soong also was tagged as the “bagman” for the gigantic US$400 million Lafayette frigate deal which involved not only vast sums of money to both Taiwan and even China but also murder. Soong put large “gifts” of thus earned funds in his children’s bank accounts. Yet Soong never saw the shadow of the jail door in all of this. He was even brought back to the gravy train fold by agreeing to pay some back taxes on a much lesser amount of “undeclared income.” Taiwan has a corrupt system, created by a corrupt party to justify and shelter its corrupt gains.
- Sep 20 Sun 2009 17:07
919 睡衣嗆馬大遊行自由廣場晚會全程紀錄
晚會全程影片共有22段可連續收看TWIMI YouTube 播放清單可選擇單片收看
由藝文界人士組成的「嗆馬俱樂部」在網路號召「九一九睡衣嗆馬大遊行」自9月19日下午3時30分在台灣大學門口集合出發，大約於5點左右遊行到總統府前凱達格蘭大道上演行動劇，隨後再轉往自由廣場前舉行晚會。
有別於以往政黨晚會搭建的華麗大舞台，此次睡衣嗆馬晚會舞台以七彩霓虹做背景，舞台上跑馬燈打著『無能停薪』做訴求，邀請包括豬頭皮、濁水溪公社等樂團演唱及多位民間社團人士上台開講。
由藝文界人士組成的「嗆馬俱樂部」在網路號召「九一九睡衣嗆馬大遊行」自9月19日下午3時30分在台灣大學門口集合出發，大約於5點左右遊行到總統府前凱達格蘭大道上演行動劇，隨後再轉往自由廣場前舉行晚會。
有別於以往政黨晚會搭建的華麗大舞台，此次睡衣嗆馬晚會舞台以七彩霓虹做背景，舞台上跑馬燈打著『無能停薪』做訴求，邀請包括豬頭皮、濁水溪公社等樂團演唱及多位民間社團人士上台開講。
- Sep 20 Sun 2009 00:23
〈焦點評論〉特別費除罪化，國務機要費更應除罪化！ / 劉導
「國務機要費」到底有沒有「特別費」的性質，已經有太多的討論，實在不用再把舊資料全部找出來，引經據典的辯駁。在此只想簡單介紹「國務機要費」在不同時期到底是如何使用，然後由社會大眾來評斷「國務機要費」應不應該除罪化。
「國務機要費」於兩蔣時代使用的細節已完全不可考，但很清楚可以知道為何要有「國務機要費」，說穿了是為了要擺排場。雖然總統也領有薪水，但蔣介石以世界的偉人、民族的救星自居，出入巡視，總要有一定的排場派頭，也免不了要打賞、恩賜，這些錢從哪裡來，當然不可能從他的薪水扣，因此有了「國務機要費」。
到了蔣經國時代，「國務機要費」是由一位低階的侍從，每個月簽個名錢就領走了，沒有帳，更沒發票與單據。在那種時代，除非你活得不耐煩，有誰敢過問總統的私事，尤其是對金錢的使用。
「國務機要費」於兩蔣時代使用的細節已完全不可考，但很清楚可以知道為何要有「國務機要費」，說穿了是為了要擺排場。雖然總統也領有薪水，但蔣介石以世界的偉人、民族的救星自居，出入巡視，總要有一定的排場派頭，也免不了要打賞、恩賜，這些錢從哪裡來，當然不可能從他的薪水扣，因此有了「國務機要費」。
到了蔣經國時代，「國務機要費」是由一位低階的侍從，每個月簽個名錢就領走了，沒有帳，更沒發票與單據。在那種時代，除非你活得不耐煩，有誰敢過問總統的私事，尤其是對金錢的使用。
- Sep 20 Sun 2009 00:03
中國賑災捐多少 吳揆︰海基會只收到八千萬
〔記者邱燕玲、蘇永耀、曾韋禎／台北報導〕行政院長吳敦義昨在立法院答詢時，自爆中國捐款給台灣八八水災的五十一億元中，竟有四十億元還在海基會！稍晚吳揆改口，指目前海基會只收到八千萬元。藍委則質疑中國空口說白話，吳揆又說，其他有的是透過中國紅十字會捐款，究竟金額多少，還須進一步整合。
捐款五十一億 有些未到位
民進黨立委葉宜津對此痛批，中國到底捐多少錢、透過哪些管道、確切收到多少錢？政府到現在還搞不清楚，說法一夕數變，「這個政府還能做什麼事？」
捐款五十一億 有些未到位
民進黨立委葉宜津對此痛批，中國到底捐多少錢、透過哪些管道、確切收到多少錢？政府到現在還搞不清楚，說法一夕數變，「這個政府還能做什麼事？」
- Sep 19 Sat 2009 00:39
洪英花堅持：扁案判決 自始無效
記者林嘉東／專訪
力主扁案判決「自始無效」的士林地方法院庭長洪英花，一想到這個判決就心情沉重，她說「北院以庭長會議的行政手段，作成換法官決定，嚴重侵越審判獨立精神，根本就是違憲」。
以下為記者訪談摘要：
力主扁案判決「自始無效」的士林地方法院庭長洪英花，一想到這個判決就心情沉重，她說「北院以庭長會議的行政手段，作成換法官決定，嚴重侵越審判獨立精神，根本就是違憲」。
以下為記者訪談摘要：
- Sep 19 Sat 2009 00:34
日據時代台灣共產黨史（1928-1932）—吾讀我見（1）
*粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評著作簡介
日治時代的台灣共產黨，從建黨到瓦解，一直都是以隱晦、秘密的形式存在著。台灣社會似乎沒有多少人感知他們潛進、穿透式地串接農工群眾，批判資本主義及帝國主義，傳播社會主義思想的運動角色，積極掀起了台灣左翼運動的「革命」浪潮。
- Sep 19 Sat 2009 00:28
大法官、要加油啊！ / 李鴻禧
日前，前副總統呂秀蓮表示，扁案借併案而換法官，是用司法行政權介入司法審判，應屬違憲無效。對於外傳針對前總統陳水扁聲請扁案換法官的釋憲案，因多數大法官傾向違憲論，因諸多顧慮以致遲遲無法做成正式解釋乙事，呂秀蓮說若果屬實，社會應對大法官的懦弱予以譴責。這事引起法學界、律師界、司法實務界乃至社會廣大民眾相當關切和擔心。
事實上，早在二十世紀的二十年代，世界各國已普遍認識議會民主政治，在選舉制度的釐定和實施之扭曲下，常淪落為政治神話。現代國家為對行政、立法機關的制衡，也為排解政府與人民或政府機關之間的爭議，都設立憲法法院或由聯邦最高法院的大法官，由他們來做違憲審查、統一解釋法令，以維護憲法及其法理的尊嚴，保障人民自由與人權，以及為國家機關彼此爭議對立，定分止爭、解決衝突。
由此可見，一個國家社會的維護憲法尊嚴，人民的自由人權之保障、國家機關間衝突的排解，都須仰賴憲法法院或最高法院的大法官。因而大法官的學識品格、公正獨立，以及認真執行違憲審查，經常成為民主先進國家和專制落後國家發展之關鍵所在。實際上當前世界三、四十個民主先進國家，莫不有相當健全的違憲審查制度，由學識品的高尚、獨立公正無畏的大法官，來認真執行違憲審查。
事實上，早在二十世紀的二十年代，世界各國已普遍認識議會民主政治，在選舉制度的釐定和實施之扭曲下，常淪落為政治神話。現代國家為對行政、立法機關的制衡，也為排解政府與人民或政府機關之間的爭議，都設立憲法法院或由聯邦最高法院的大法官，由他們來做違憲審查、統一解釋法令，以維護憲法及其法理的尊嚴，保障人民自由與人權，以及為國家機關彼此爭議對立，定分止爭、解決衝突。
由此可見，一個國家社會的維護憲法尊嚴，人民的自由人權之保障、國家機關間衝突的排解，都須仰賴憲法法院或最高法院的大法官。因而大法官的學識品格、公正獨立，以及認真執行違憲審查，經常成為民主先進國家和專制落後國家發展之關鍵所在。實際上當前世界三、四十個民主先進國家，莫不有相當健全的違憲審查制度，由學識品的高尚、獨立公正無畏的大法官，來認真執行違憲審查。
- Sep 19 Sat 2009 00:23
藍營圍攻洪英花 法界批馬下指導棋
〔記者林俊宏、楊國文、林嘉東／台北報導〕士林地院庭長洪英花對扁案判決的「自始無效」論，遭到藍營人士圍攻，一名司法官昨天痛批總統馬英九在背後下「指導棋」，透過司法院來打壓洪英花，並暗指馬此種干預司法之舉，與德國納粹時代的作法無異。
指馬干預司法 與納粹無異
此位不願具名的司法官昨天引用德國慕尼黑大學講座教授許迺曼（Bernd Schunemann）的說法表示，「德國納粹時代的法律人選擇沉默，結果嚴重危害世人」、「在民主法治推動的過程，法律人絕不能裝聾又裝瞎，才不會淪為替政治服務，國家憲政運作才不致出現危機。」
指馬干預司法 與納粹無異
此位不願具名的司法官昨天引用德國慕尼黑大學講座教授許迺曼（Bernd Schunemann）的說法表示，「德國納粹時代的法律人選擇沉默，結果嚴重危害世人」、「在民主法治推動的過程，法律人絕不能裝聾又裝瞎，才不會淪為替政治服務，國家憲政運作才不致出現危機。」
- Sep 19 Sat 2009 00:22
〈阿扁札記〉：台灣是台灣、中國是中國
馬英九完全放棄了聯合國
9 月15日第64屆聯合國大會正式召開，台灣參與UN議題又受矚目。馬英九去年上台後，一改自1993年到2007年每年都有參與聯合國推案之提出，首度放棄任何推案，連去年只提促請審查中華民國（台灣）2300萬人民有意義地參與聯合國專門機構活動的基本權利，這種最卑微的訴求都免了。
- Sep 18 Fri 2009 00:55
阿扁總統給贊屋的回信（第3封）
