close
剛剛看到網友在政治最前線裡的留言，看到了聯合報的社論。再對比一下蔡守訓判決的新聞稿，我實在是搞不懂，這些人是在動私刑嗎？
你要判決，就要有證據，王子犯法與庶民同罪，這大家都嘛知道。可是辦案不講證據，判決不提證據，好像學歷高也有罪，明明沒貪污半毛錢的人也要用貪污罪判20年，可以對犯罪的總統判刑有什麼好高興的？明明有罪的人也給他選上總統，這怎麼沒看到聯合報出來靠腰？
陳水扁夫婦利用犒賞清冊貪污，可是馬英九利用犒賞清冊貪污，卻榮獲緩起訴處份，接著也不管錢跑到哪邊去了，這就不算貪污了，大家真高興。這種兩套標準實在是讓人齒冷。
現在台灣的司法很自由，檢調可以選擇性辦案，可以選擇性緩起訴，可以選擇性地恐嚇被告，可以選擇性換法官，可以選擇性判決。
明明就是兩個性質相同的東西，判決結果可以天差地遠，全然以法官個人好惡來判刑。
證據在哪裡？事實又是什麼？量刑的基準又是什麼？這擺明了就是在動私刑。
對犯罪的總統判刑有什麼了不起的，沒有實質的證據，用一大堆牽強的東西，以及完全缺乏程序正義的司法審判，來長期羈押並追殺前任總統，這有什麼好了不起的地方？
還是說馬政府反正丟臉也習慣了，連他的老師都出來抗議了，這也可以當做是聲援？就像中央社把對美國的反諷文章當做頌揚一樣，現在反正厚著臉皮胡扯就ok了？
聯合報講的好像是什麼十惡不赦，請問一下，證據在哪邊？入聯公投是利用國家機器來製造其對抗司法的政治資本？這真是欲加之罪，何患無辭呀。
怎麼不乾脆說，阿扁主張台獨，所以統派人士恨不得能生啖其肉寢處其皮？
一個人因為是總統的兒子，又是台大法律系畢業的學生，所以要加重量刑。
這除了要形塑自己不畏權勢的形象之外，有什麼道理嗎？
我們的憲法明明白白寫著：『中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。』
有哪條法律寫著，因為是台大法律系畢業的學生就應該要加重量刑？還是說是總統的兒子就要加重量刑？
當依法審判變成了自由心證的作文比賽之後，其實賠進去的是整個國家的安定。
我是覺得啦，國民黨愛亂搞請盡量繼續亂搞下去，台灣人民不會這麼笨啦。不過如果我是國民黨的政治人物，我想我會很認真的去思考，再這樣搞下去，以後的政治生命還有沒有將來。
轉載自阿扁加油網。
你要判決，就要有證據，王子犯法與庶民同罪，這大家都嘛知道。可是辦案不講證據，判決不提證據，好像學歷高也有罪，明明沒貪污半毛錢的人也要用貪污罪判20年，可以對犯罪的總統判刑有什麼好高興的？明明有罪的人也給他選上總統，這怎麼沒看到聯合報出來靠腰？
陳水扁夫婦利用犒賞清冊貪污，可是馬英九利用犒賞清冊貪污，卻榮獲緩起訴處份，接著也不管錢跑到哪邊去了，這就不算貪污了，大家真高興。這種兩套標準實在是讓人齒冷。
現在台灣的司法很自由，檢調可以選擇性辦案，可以選擇性緩起訴，可以選擇性地恐嚇被告，可以選擇性換法官，可以選擇性判決。
明明就是兩個性質相同的東西，判決結果可以天差地遠，全然以法官個人好惡來判刑。
證據在哪裡？事實又是什麼？量刑的基準又是什麼？這擺明了就是在動私刑。
對犯罪的總統判刑有什麼了不起的，沒有實質的證據，用一大堆牽強的東西，以及完全缺乏程序正義的司法審判，來長期羈押並追殺前任總統，這有什麼好了不起的地方？
還是說馬政府反正丟臉也習慣了，連他的老師都出來抗議了，這也可以當做是聲援？就像中央社把對美國的反諷文章當做頌揚一樣，現在反正厚著臉皮胡扯就ok了？
聯合報講的好像是什麼十惡不赦，請問一下，證據在哪邊？入聯公投是利用國家機器來製造其對抗司法的政治資本？這真是欲加之罪，何患無辭呀。
怎麼不乾脆說，阿扁主張台獨，所以統派人士恨不得能生啖其肉寢處其皮？
一個人因為是總統的兒子，又是台大法律系畢業的學生，所以要加重量刑。
這除了要形塑自己不畏權勢的形象之外，有什麼道理嗎？
我們的憲法明明白白寫著：『中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。』
有哪條法律寫著，因為是台大法律系畢業的學生就應該要加重量刑？還是說是總統的兒子就要加重量刑？
當依法審判變成了自由心證的作文比賽之後，其實賠進去的是整個國家的安定。
我是覺得啦，國民黨愛亂搞請盡量繼續亂搞下去，台灣人民不會這麼笨啦。不過如果我是國民黨的政治人物，我想我會很認真的去思考，再這樣搞下去，以後的政治生命還有沒有將來。
轉載自阿扁加油網。
全站熱搜
留言列表
